Vélemények feldolgozása, 2017 - feleletválasztás 3.
Kedves Kolléga!
A kiküldött, és kitöltve visszaérkezett kérdőívek feleleteinek összegzésének prezentálásával végleg lezárom ezt a sorozatot. A feleletválasztások adatait, a diagramokat ugyan mind ismeri, de ezúttal minden kommentár nélkül, egyben kívánom prezentálni Önnek. Egységben, külső elemzés nélkül is érdemes rájuk tekinteni, és kizárólag saját attitűddel feldolgozni.
Az elkövetkező egyharmad évben mesterpedagógus társainknak, intézményvezető és beosztott pedagógus kollégáinak indítunk egy sorozatot, amely a pedagógus minősítés és a tanfelügyeleti eljárás valóságát kívánja „képekben” bemutatni. Láttatni akarjuk mindezt azok szemével, akik átélték, megélték és magukban feldolgozták, legyen minősített vagy minősítő, tanfelügyelő vagy felügyelt. Indításként felkértünk három minősítő, tanfelügyelő kollégát, hogy írja meg a saját történetét, villantson fel egy-egy közérdeklődésre számot tartó esetet. Az indulás után azonban mindenképpen szeretnénk bemutatni azt, hogy – bármely oldalról – hogyan élte meg az eljárást, esetleg annak előzetes szakaszát akár a szakértő, akár a pedagógus. Milyen izgalmas lenne, ha ugyanannak az eseménynek mindkét szereplője megosztaná velünk tapasztalatát a saját szemszögéből! Lehet az írás tárgyilagos, érzelmekkel áthatott vagy humoros, de mindenképpen tanulságos legyen. Tanulságos az eljárás szereplőinek és szervezőinek.
Kérem, hogy történetét az This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. címre küldje.
A beérkezett anyagokat szükség esetén szerkesztjük, de a megjelentettek esetében a tartalom lényegén semmiképpen nem változtatunk. Amire kiemelten ügyelünk: nem legyen beazonosítható egyetlen személy és helyszín sem. Előre köszönöm megtisztelő bizalmát, és azt, hogy részt vállal a honlap tartalmának gazdagításában.
Végül következzen a kérdőív alapján összeállt produktum!
„Koncentráljon-e valamelyik közneveléshez kötődő csoportra kiemelten a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme? (több válasz volt megjelölhető)”
1. igen, fordítson kiemelt figyelmet a mesterpedagógusokra - 163
2. igen, fordítson kiemelt figyelmet az intézményvezetőkre - 68
3. igen, fordítson kiemelt figyelmet a beosztott pedagógusokra - 36
4. igen, fordítson kiemelt figyelmet a nevelő-és oktató munkát segítőkre - 14
5. igen, fordítson kiemelt figyelmet a köznevelésben működő szakmai érdekcsoportokra - 20
6. igen, fordítson kiemelt figyelmet a fenntartókra - 25
7. nem, keressen egészséges egyensúlyt a közneveléshez kötődő csoportok vonatkozásában - 124
„Jelenjenek-e meg legalább témaszigeti program szintjén egyes köznevelési alapfeladatok a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemén? (több válasz volt megjelölhető)”
1. igen, óvodai feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem 80
2. igen, általános iskolai feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem 123
3. igen, gimnáziumi feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem 59
4. igen, szakképzési feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem 64
5. igen, művészeti iskolai feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem 38
6. igen, SNI gyermekek feladatellátásával kapcsolatos témasziget szervezését kérem 87
7. ne jelenjen meg külön egyetlen feladattípus sem 47
„Milyen arányban jelenjenek meg a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének szakmai programjában az előadások és a témaszigetek? (több válasz volt megjelölhető)”
1. az ismeretközlő előadások dominanciáját támogatom 44
2. a közös problémamegoldó, tapasztalatcserét nyújtó témaszigetek túlsúlyát várom 67
3. ismeretátadó és vitát generáló témaszigetek kiemelt szerepét javaslom 69
4. a köznevelés kiemelt szakpolitikusaival és fenntartóival való közvetlen konzultációt biztosító témaszigetek kiemelt szerepét javaslom 90
5. maradjon meg az utóbbi kettő évben tapasztalt egyensúly az előadások és a témaszigetek között 155
„Milyen legyen a szakpolitikai irányítás, az állami intézményfenntartás és a mindennapi nevelés-oktatás gyakorlati megvalósítói és szakmai támogatói képviselői szerepének súlya?”
1. az elmúlt éveknek megfelelően az irányítás domináljon az előadásokban, és szerepeljen a témaszigetek mintegy 30-50 %-ban 92
2. kapjon az irányítás nagyobb szerepet a témaszigeteken is 13
3. az előadásokban jelenjenek meg nagyobb arányban a pedagógiai-szakmai témák 26
4. a témaszigeteken dominánsan pedagógiai-szakmai témák szerepeljenek 29
5. az előadásokon és a témaszigeteken egyaránt növekedjen a pedagógiai-szakmai témák súlya 127
„A Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemén a szakmai tartalmú témaszigetek vezetésében milyen pozíciókat betöltők érvényesüljenek? (több válasz volt megjelölhető)”
1. köznevelési szakértők 197
2. oktatáskutatók 127
3. pedagógiai-szakmai szolgáltatók munkatársai 56
4. intézményvezetők és beosztott pedagógusok 104
5. uniós projektek szakmai vezetői, szakértői 107
6. társtudományok (pl. pszichológia, kommunikáció) szakemberei 139
„Mely témák feldolgozására kerüljön sor mindenképpen a témaszigeteken? (több válasz volt megjelölhető)”
1. mesterpedagógusi szerep – minősítés, tanfelügyelet 220
2. mesterpedagógusi szerep – szaktanácsadás 94
3. mesterpedagógusi szerep – kutatótanár 38
4. fenntartói szerepvállalás 68
5. NAT 127
6. változó intézményvezetői szerep 130
7. általános iskola évfolyamainak száma 71
8. a tanév rendje – őszi, tavaszi és nyári szünetek hossza 44
9. gyakorlati pszichológia 135
10. kommunikáció 115
11. szituációs gyakorlatok 72
12. filmfeldolgozás – a pedagógusi szerep elemzése 70
13. hálózatkutatás 49
„Melyik témaszigetek szerepeljenek többször a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének programján? (maximum 3 megjelölése volt lehetséges)”
1. mesterpedagógusi szerep – minősítés, tanfelügyelet 207
2. mesterpedagógusi szerep – szaktanácsadás 65
3. mesterpedagógusi szerep – kutatótanár 23
4. fenntartói szerepvállalás 49
5. NAT 98
6. változó intézményvezetői szerep 100
7. általános iskola évfolyamainak száma 42
8. a tanév rendje – őszi, tavaszi és nyári szünetek hossza 26
9. gyakorlati pszichológia 119
10.kommunikáció 99
11. szituációs gyakorlatok 57
12. hálózatkutatás 30
„Hány napos legyen a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme?”
1. 3 napos 98
2. 4 napos 10
3. választható 0 + 3 napos 172
4. mindegy 8
„Melyik napon fejeződjön be a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének programja?”
1. szombaton 148
2. vasárnap 31
3. jobb lenne már pénteken 27
4. mindegy 81
„Mikor kerüljön megrendezésre a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme?”
1. 2018. június 27. és július 1. közötti napokon 97
2. 2018. július 4-8 közötti napokon 132
3. bármelyik időpont megfelel 50
4. egyik időpont sem megfelelő 8
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. november 24.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Vélemények feldolgozása, 2017 - feleletválasztás 2.
Kedves Kolléga!
Ez az utolsó, kedves Olvasó. Az alábbi írással lezárul az őszi tájékoztató sorozatunk, és azonnal kezdetét veszi az „Egy csónakban evezünk” Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme szakmai előkészítése. A szervezők munkáját alapjaiban befolyásolják a sorozatban bemutatott és véleményezett javaslatok. Természetesen az elkövetkező hónapokban is érdemes lesz felkeresni honlapunkat, mert időről időre megjelentetünk új tartalmakat. Az elmúlt időszakban jelentősen megnőtt oldalaink látogatottsága. Megdöbbentően sokan olvasták a főoldalon elhelyezett írásokat és tekintették meg a korábbi programok fénykép és video anyagait. Emellett külön örömünkre szolgált, hogy nagy számban töltötték le kollégáink az idei Szabadegyetem előadásainak és témaszigeteinek prezentációit. Óriási mozgást produkált a legtöbbet letöltött ppt-k „ötös elit listája”, melyen az elmúlt egy hónapban a mesterpedagógusi feladatellátást támogatók voltak a legsikeresebbek. Ez a tendencia mindenesetre egybevág a kérdőív kitöltése után levont következtetéseinkkel.
Már az előző tájékoztató levélben látható volt, hogy a feleletválasztós kérdőíven található kérdésekre adott válaszok sorrendjét az ismertetéskor megváltoztattam. Természetesen ez nem figyelmetlenség vagy a véletlen műve. Úgy gondoltam, hogy erre, az – ebben a sorozatban – utolsó tájékoztató anyagra hagyom azokat a válaszelemzéseket, ismertetéseket, amelyeket – talán nem annyira önző módon – magam is megkülönböztetett figyelemre méltónak gondoltam.
Sosem tagadtam, hogy – bár nélkülözhetetlenek az előadások, főleg a jó és tartalmas előadások – a rendezvény kiemelt figyelmet igénylő eseményének a témaszigeteket tekintem, a fantáziát megmozgató, a figyelmet lekötő, az újdonságokat bemutató, a megoldásokat kereső, a kérdéseket megválaszoló, a munkáltató és elgondolkodtató témaszigeteket. Így egyszerre, vagy külön-külön bármilyen bontásban.
Lezárásként tehát a végére maradt – rendezett – öt kérdésre beérkezett válaszok ismertetése
„Mely témák feldolgozására kerüljön sor mindenképpen a témaszigeteken? (több válasz volt megjelölhető)”
1. mesterpedagógusi szerep – minősítés, tanfelügyelet - 220
2. mesterpedagógusi szerep – szaktanácsadás - 94
3. mesterpedagógusi szerep – kutatótanár - 38
4. fenntartói szerepvállalás - 68
5. NAT - 127
6. változó intézményvezetői szerep - 130
7. általános iskola évfolyamainak száma - 71
8. a tanév rendje – őszi, tavaszi és nyári szünetek hossza - 44
9. gyakorlati pszichológia - 135
10. kommunikáció - 115
11. szituációs gyakorlatok - 72
12. filmfeldolgozás – a pedagógusi szerep elemzése - 70
13. hálózatkutatás - 49
Vágjunk a közepébe. Az első öt helyen rangsorolt témák mindenképpen kiemelt szerepet kapnak. Külön öröm számomra, hogy a szívemnek oly kedves – mert magam az (is) vagyok – minősítő és tanfelügyelő mesterpedagógusi feladatellátás elsöprő igénye támasztja alá, hogy egykor jól döntöttünk, illetve realitás a korábban tett kijelentésem: vissza a gyökerekhez. A 220 javaslat kiugró eredmény, önmagáért beszél. Máris előre jelzem, hogy mesterpedagógus kollégáink a szabályzók esetleges változásáról és az időszerű feladatokról kaphatnak tájékoztatást, valamint minél több tapasztalatcserére alkalmat adó programra készülhetnek.
Kívülálló számára meglepő lehet, de akik az elmúlt kettő évben részt vettek a Szabadegyetemen, nyilván nem csodálkoznak azon, hogy mennyire keresett a gyakorlati pszichológia segítség. Ha nem végez a második helyen, akkor is jelen lenne – már szervezés alatt áll -, de az igények láttán a program bővítésén gondolkodunk.
A változó intézményvezetői szereppel való törődés iránti magas igény – mely maga mögé utasította az idén is már két témaszigetre szervezett NAT aktualitását is – legalább kettő dolgot közvetít felénk. Legalább 130 intézményvezető és intézményvezető-helyettes érdeklődik a programunk iránt, illetve óriási a segítség iránti igény ebben a szerepkörben. Előbbi örvendetes, utóbbin pedig nem csak nekünk kellene elgondolkodni…
Megelégedéssel szemléltem a kommunikációra vonatkozó javaslatunk jó szereplését. E területtel régen, még az első Sonkádi Szabadegyetemen találkozhattunk. Most ismét, mint önálló blokk fog megjelenni a programunkban.
Természetesen a korábbi javaslatok sem tekinthetők kitiltottnak vagy száműzöttnek Sonkádról, valójában valamilyen szervezeti keretek között és formában mindegyik jelen lesz a 2018. évben. Egyetlen felvetésünkkel kapcsolatban egy gondolatot mindenképpen ide kell írnom. Évek óta folyamatosan hangoztatom a hálózatosodás fontosságát, ezért szomorúan vettem tudomásul az erre, a hálózatkutatásra vonatkozó felvetés szereplését. Az eredményt természetesen tudomásul veszem, de azért a gyakorlati megvalósítását mégis kérem.
„Melyik témaszigetek szerepeljenek többször a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének programján? (maximum 3 megjelölése volt lehetséges)”
1. mesterpedagógusi szerep – minősítés, tanfelügyelet - 207
2. mesterpedagógusi szerep – szaktanácsadás - 65
3. mesterpedagógusi szerep – kutatótanár - 23
4. fenntartói szerepvállalás - 49
5. NAT - 98
6. változó intézményvezetői szerep -100
7. általános iskola évfolyamainak száma - 42
8. a tanév rendje – őszi, tavaszi és nyári szünetek hossza - 26
9. gyakorlati pszichológia - 119
10.kommunikáció - 99
11. szituációs gyakorlatok - 57
12. hálózatkutatás - 30
Az eredményeket illetően túlzottan sok magyarázatra nincs szükség. Az első öt esetében, egyetlen pontot leszámítva ugyanaz a sorrend született, mint amit az első kérdésnél megismerhettünk. Könnyű vállalást tehetek: mind az öt téma minimum kettő témaszigeten feldolgozásra kerül. Mindezeken felül lesz, amelyik ennél is többször jelenhet meg, illetve szerepet kaphat az előadások sorában is.
Most inkább nem nevezem meg azokat, amelyek egynél több, vagy önálló programelemként még annyi megjelenést sem kaphatnak a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemén. Nem titok 1: ha rajtam múlna, akkor – nem nyilvánosságra hozva a témákat – 8 javaslat kapott volna száz fölötti szavazatot. Nem titok 2: a viszonylag szűk javaslat jócskán segíti a szervezést, az előkészítést. Köszönet érte.
„Hány napos legyen a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme?”
1. 3 napos - 98
2. 4 napos - 10
3. választható 0 + 3 napos - 172
4. mindegy - 8
Idén beigazolódott a tavalyi felvetésem, és jövőre sem lesz ez másként. Az első nagy nem tartalmi kérdésre – amely azonban alapjaiban határozza meg a tartalmat – megszületett a válasz. A 60 %-os támogatottság miatt teljesen egyértelmű: 2018. évben 0 + 3 napos lesz a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme. Azt előre elárulhatom, hogy a 0. nap délutánján kirándulást és filmvetítést szervezünk, majd este-éjjel kötetlen szórakozás vár a megjelentekre, Másnap – de még mindig a 0. nap – délelőtt a film elemzésére és egy további témasziget-csokorra kerül sor.
Akik csak a 3 napos programot választják, az idei évhez hasonlóan teljes értékű szakmai programra számíthatnak. Kérem, hogy hadd tekintsek most el attól, hogy akár csak nagy vonalakban ismertessem a várható programot. Először is még – hiába volt heteken át olvasható, hogy mi várható – jelenleg alig található „lefixált” téma és hozzá rendelt szakértő, másodszor pedig még korai lenne kijátszani az adukat.
„Melyik napon fejeződjön be a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének programja?”
1. szombaton - 148
2. vasárnap - 31
3. jobb lenne már pénteken - 27
4. mindegy - 81
Újabb elsöprő többségű vélemény, és megismételhető a fentebb leírt mondat: „Idén beigazolódott a tavalyi felvetésem, és jövőre sem lesz ez másként”. 52 % kérte, hogy szombaton fejeződjön be a Szabadegyetem. Ha ehhez még hozzáadjuk azt a 28 %-nyi szavazót, akiknek mindegy, hogy melyik lesz az utolsó nap, máris túl vagyunk a választ visszaküldők háromnegyedén. Egyértelművé vált, hogy szerda, csütörtök, péntek, szombat napokra szervezzük a 2018. évi programot.
„Mikor kerüljön megrendezésre a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme?”
1. 2018. június 27. és július 1. közötti napokon -97
2. 2018. július 4-8 közötti napokon -132
3. bármelyik időpont megfelel - 50
4. egyik időpont sem megfelelő - 8
Nem fogom egyáltalán magyarázni az eredményt, csak egyszerűen elfogadom a többség véleményét. Részemről már bejelöltem a naptáramban, hogy mikorra várom Önt a településünkre. Kérem, jegyezze fel kedves Kolléga, hogy 2018. július 4-7. valósul meg az „Egy csónakban evezünk” Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. november 17.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Vélemények feldolgozása, 2017 - feleletválasztás 1.
Kedves Kolléga!
Azt hiszem, nem túl nagy merészség kijelenteni, hogy egészen újszerű vállalásba fogtunk ez év őszén. 2017. szeptember 27-én levelet küldtem 728 kollégának, akik egyszer vagy többször hallgatói voltak az „Egy csónakban evezünk” Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemének. A megkeresésben felkértem a kollégákat arra, hogy töltsenek ki egy online kérdőívet, amely 10 darab feleletválasztós kérdést tartalmaz. Azt reméltük, hogy az eddigi tapasztalataik alapján állást fognak foglalni abban, hogy mikor, kikkel és milyen tartalommal szervezzük meg 2018. évben a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemét.
Meglepően sok, 287 megválaszolt kérdőívet rögzítettek kollégáink. Közülük 38 válaszhoz szöveges megjegyzést is illesztettek, melyekre az elmúlt három hétben tételesen választ adtam. Ezek a szöveges javaslatok, valamint a továbbiakban látható feleletek kiemelt jelentőséggel bírnak a Szabadegyetem történetében. A tényszerű válaszok alapján a szervezőkben máris kezd kirajzolódni, hogy milyen szerkezetű és szakmai tartalmú legyen a jövő évi program. A hallgatói javaslatok – melyek között akadt a szervezők számára is meglepetés - elfogadása, beépülése okoz majd némi változást, hoz újdonságot és erősít meg régi törekvéseket. Előre kijelenthető, hogy kevés kivétellel maximálisan egyet tudunk érteni a többségi javaslatokkal, de azért akad néhány magasabb pontszámot kapott válasz, amelyen azért erősen el kell gondolkodnunk.
Az alábbiakban a beérkezett válaszok arányait ismertetem, és mindegyikhez hosszabb-rövidebb megjegyzést fűzök. Nem az online kérdőíven látható kérdés-sorrendben közlöm a válaszokat. Ebben a tájékoztatóban – sorrendben - a kérdőív 4., 5., 6., 7. és 8. kérdéseinek feleletválasztás-összesítését kommentálom. Először szerepel a feltett kérdés, majd a feleletválasztások összesített eredménye számsorban és diagramon, majd azt követően a szervezői reagálás.
Hát tessék:
„Koncentráljon-e valamelyik közneveléshez kötődő csoportra kiemelten a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme? (több válasz volt megjelölhető)”
1. igen, fordítson kiemelt figyelmet a mesterpedagógusokra: 163
2. igen, fordítson kiemelt figyelmet az intézményvezetőkre: 68
3. igen, fordítson kiemelt figyelmet a beosztott pedagógusokra: 36
4. igen, fordítson kiemelt figyelmet a nevelő-és oktató munkát segítőkre: 14
5. igen, fordítson kiemelt figyelmet a köznevelésben működő szakmai érdekcsoportokra: 20
6. igen, fordítson kiemelt figyelmet a fenntartókra: 25
7. nem, keressen egészséges egyensúlyt a közneveléshez kötődő csoportok vonatkozásában: 124
Ez az egyik eredmény, amelyre akkor utaltam, amikor leírtam: „a szervezők számára is meglepetés”. Persze örömteli, hiszen a program nem véletlenül viseli a nevében is a mesterpedagógusok szót, valamint az eredeti cél is az ő (mi) támogatásu(n)k volt. Legyen akkor újratervezés: vissza a gyökerekhez! Mindehhez a racionális érvet a válaszok szolgáltatták, hiszen toronymagasan vezet az a kívánalom, hogy a Szabadegyetem fordítson kiemelt figyelmet a mesterpedagógusokra. Rajtuk kívül 10 % feletti javaslattal az intézményvezetők és a beosztott pedagógusok bírnak. Azért ezeken túl az is figyelmeztető, hogy 124 jelölés az egészséges egyensúly megtartására ösztönöz. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem lehetnek kiemelt figyelmet érdemlő – és elnyerő – csoportok.
Az első Szabadegyetem szellemét felidézve, de azzal nem azonos módon, ismételten külön figyelmet kapnak mesterpedagógus kollégáink. Előadáson abban az esetben, ha a feladatellátást illetően nagyobb horderejű jogszabályi változás következik be. A témaszigeteken azonban bővítjük a specialitásokra is kiterjedő, tapasztalatcserét támogató programokat.
Az intézményvezetői munka változó elvárásaira, gyakorlatára, az esetlegesen feltárható új lehetőségekre külön témaszigetet vagy témaszigeteket szervezünk. Olyan kreatív vezetőt, vezetőket kérünk fel, akik a mai elvárások, direktívák és korlátok mellett is alkotásként tudják gyakorolni a feladatellátást. A harmadikként a legtöbb szavazatot kapott csoport, a beosztott pedagógusok, mint kategória biztosan nem kap önálló témaszigetet. Ugyanakkor a nevelési-oktatási intézmények pedagógusai – függetlenül minden stallumtól – kivétel nélkül látnak el beosztott pedagógusok számára (is) rendelt feladatokat. Mindennapjukat a nevelőtestületben, a gyermekek és a tanulók között élik. Éppen ezért olyan – majd a későbbiekben bemutatandó – szakmai programelemeket valósítunk meg, amelyek általánosan szolgálják a pedagógusok szakmai fejlődését.
„Jelenjenek-e meg legalább témaszigeti program szintjén egyes köznevelési alapfeladatok a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemén? (több válasz volt megjelölhető)”
1. igen, óvodai feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem: 80
2. igen, általános iskolai feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem: 123
3. igen, gimnáziumi feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem: 59
4. igen, szakképzési feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem: 64
5. igen, művészeti iskolai feladatellátással kapcsolatos témasziget szervezését kérem: 38
6. igen, SNI gyermekek feladatellátásával kapcsolatos témasziget szervezését kérem: 87
7. ne jelenjen meg külön egyetlen feladattípus sem: 47
Második válaszcsoport, második meglepetés. Utólag bevallom, ez a kérdés azért került fel a kérdőívre, mert már a második év óta folyamatosan növekszik a nyomás a szervezőkön az óvodapedagógusok részéről, hogy az ő feladatellátásuk külön elemként jelenhessen meg a programban. Kíváncsivá tett, hogy vajon tényleg ekkora-e az igény, majd a visszaérkező válaszok alapján folyamatosan alakuló eredmény láttán nem győztünk csodálkozni.
A számoktól függetlenül játszunk el azzal a gondolattal, hogy a köznevelési feladattípusok külön-külön, szervezett formában részesei lehetnek a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének. Ezzel a kiindulási ponttal kezdjük meg a beérkezett válaszok feldolgozását. Az, hogy az általános iskolai feladatellátás kapja a legtöbb jelölést, várható volt, sőt, érthető is. Az óvodai terület tulajdonképpen indokolttá tette azt az igényt, hogy önálló szerepet kapjon. Az igazi rácsodálkozást az váltotta ki, hogy az SNI gyermekek feladatellátásával kapcsolatos témaszigetre a második legtöbb javaslat érkezett. Persze, érthető ez a kollégák részéről – függetlenül attól, hogy melyik intézménytípusban dolgoznak -, hiszen a sajátos nevelési igényű gyermekek, tanulók száma, aránya, egyes intézményekben és területen ugrásszerűen növekszik, és a szakszerű ellátásuk egyre nagyobb nehézségekbe ütközik.
A beérkezett jelölések alapján tulajdonképpen az utolsó válasz lehetőségét kellene elvetnünk, vagyis azt, hogy ne jelenjen meg külön egyetlen feladattípus sem. Valószínűleg így lesz, méghozzá több okból. Először azért, mert az ilyen erősen megfogalmazott igényeket előbb utóbb illik figyelembe venni. „Előbb” nem tettük, most pedig eljött az „utóbb” ideje. Másodszor azért, mert fentebb jeleztük, hogy a beosztott pedagógusok feladatellátását majd különböző pedagógiai-szakmai tartalmak programba emelésével tudjuk – és akarjuk – támogatni. Ezt lesz terveink szerint az egyik.
„Milyen arányban jelenjenek meg a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemének szakmai programjában az előadások és a témaszigetek? (több válasz volt megjelölhető)”
1. az ismeretközlő előadások dominanciáját támogatom: 44
2. a közös problémamegoldó, tapasztalatcserét nyújtó témaszigetek túlsúlyát várom: 67
3. ismeretátadó és vitát generáló témaszigetek kiemelt szerepét javaslom: 69
4. a köznevelés kiemelt szakpolitikusaival és fenntartóival való közvetlen konzultációt biztosító témaszigetek kiemelt szerepét javaslom: 90
5. maradjon meg az utóbbi kettő évben tapasztalt egyensúly az előadások és a témaszigetek között: 155
Most képletesen vakarhatnám a fejem, és hajtogathatnám, hogy hűha. Ha pedig ezt és a következő kérdésre adott válaszokat egységben szemléljük, akkor pláne érezhetem, hogy az élet nem is olyan egyszerű. Mindegy, az ördöglakatnak is van megoldása, erre a probléma-halmazra is találunk megoldást.
Kezdjük azzal, ami a legkönnyebb. Messze a legtöbb javaslat arra érkezett, hogy maradjon meg a már kialakult egyensúly az előadások és a témaszigetek között. Ez lényegében azt jelentette, hogy teljes nap esetén 2-2 előadás és témaszigeti blokk szerepelt a programban, előadások esetében 4 óra tartamban, témaszigetekre pedig összesen 3-3,5 óra jutott. A többség javaslata számunkra maximálisan elfogadható, ezért változatlanul délelőtti (1-1) és délutáni (szintén 1-1) bontásban tervezzük az előadás és a témasziget blokkokat. A témaszigetek hosszát 1,5 órában határozzuk meg. Tapasztalataink szerint a hallgatói aktivitás nagyjából ennyi ideig várható el, ennél hosszabb idő alatt már csökken az érdeklődés. Az előadásokra jutó időkeret annyiban módosulhat, hogy a szigorú 2 óra helyett inkább 1,5-2 órában határozzuk meg, előre vetítve, hogy nem tekintjük kőbe vésettnek a 0,5 órás előadások erőltetését. Bizonyos témákban – főleg a szakmai jellegűekben – a 0,75-1 órás prezentációkat fogjuk preferálni. Az átszervezést indokolja az is, hogy kevesen szeretnék, ha dominánsan jelennének meg az ismeretközlő előadások.
Komoly polémiát jelent a témaszigetek tartalmára vonatkozó válaszok aránya. Kollégáink majdnem egyharmada – és ez a következő kérdésre adott, irányítók szerepére vonatkozó válaszok ismeretében érdekes – a témaszigeteken a köznevelés kiemelt szakpolitikusaival és fenntartóival való közvetlen konzultáció kiemelt szerepét javasolja. Ez a két éve bevezetett gyakorlat – „ami az előadásból kimaradt” – valóban nagy közönségkedvenc. Vezető tisztségviselők (EMMI, Oktatási Hivatal, KK) a témasziget sátrakban másfél órán keresztül meghallhatják a pedagógusok felvetéseit, kérdésekre válaszolnak, érvelnek és magyaráznak. Menekvés nincs, csak közvetlen konzultáció.
A közös problémamegoldó, tapasztalatcserét nyújtó témaszigetek túlsúlyát szeretné 67 válaszoló, amely 23 %-os keresettséget jelent. Szinte ugyanezt az arányt hozza a 69 fő által kiemeltnek javasolt ismeretátadó és vitát generáló témaszigetek megvalósítása. Előbbiek egyértelműen jól hasznosíthatók – egyéb szakterületek mellett - a mesterpedagógusi feladatellátást támogató témaszigeteken, míg az ismeretátadó és vitát generáló módszereket inkább a pedagógiai-szakmai tartalmakat feldolgozó témaszigeteken látjuk megvalósíthatóknak.
„Milyen legyen a szakpolitikai irányítás, az állami intézményfenntartás és a mindennapi nevelés-oktatás gyakorlati megvalósítói és szakmai támogatói képviselői szerepének súlya?”
1. az elmúlt éveknek megfelelően az irányítás domináljon az előadásokban, és szerepeljen a témaszigetek mintegy 30-50 %-ban: 92
2. kapjon az irányítás nagyobb szerepet a témaszigeteken is: 13
3. az előadásokban jelenjenek meg nagyobb arányban a pedagógiai-szakmai témák: 26
4. a témaszigeteken dominánsan pedagógiai-szakmai témák szerepeljenek: 29
5. az előadásokon és a témaszigeteken egyaránt növekedjen a pedagógiai-szakmai témák súlya: 127
Már jeleztem, hogy az itt adott válaszokat helyenként érdemes együttesen kezelni a fenti javaslatokkal. Értem ezt főként az irányítás (szakpolitika, hivatali ügyek és fenntartás) jelenlétére, szerepére a Szabadegyetemen.
Kezdjük a legegyszerűbbel. Az 5 %-os támogatás nem elegendő ahhoz, hogy az irányítás nagyobb szerepet kapjon a témaszigeteken. Megtartjuk a fentebb nevezett konzultációs lehetőségeket a szakpolitika és a fenntartás megjelenő vezetőivel, de ennél többet csak akkor tervezünk be, ha a mesterpedagógusi feladatellátás esetleges változása ezt megkövetelné.
A válaszolók 32 %-a, lényegében egyharmada, azt szeretné, ha továbbra is dominálna az irányítás az előadásokon és 30-50 %-ban jelen lenne a témaszigeteken is. Ehhez legalább kettő feltételnek kellene teljesülnie. 1: a meghívottak jelenjenek is meg. 2: legyen elegendő mondanivalója az irányításnak. Az elmúlt két évben sajnos több szakpolitikai irányító az utolsó pillanatban mondta le a részvételt, nehéz helyzetbe hozva ezzel a szervezőket. Ezt szeretnénk a jövőben elkerülni. Továbbá megítélésem szerint közvetlenül az országgyűlési választásokat követően, 2018. nyár elején nem következik be nagy horderejű köznevelésre ható jogszabályi környezeti változás. Jósok ugyan nem vagyunk, de terveznünk kell, és terveink szerint az irányítás jelenléte – ha minimálisan is – csökkenni fog az előadásokon és a témaszigeteken egyaránt.
Ezzel egyébként szemmel láthatóan a többségi javaslat felé mozdulunk el. 44 %-os arányban érkezett javaslat arra, hogy az előadásokon és a témaszigeteken egyaránt kapjanak nagyobb szerepet a pedagógiai-szakmai témák. Ha ehhez hozzáveszem, hogy további 9 % javasolja ezt csak az előadásokra és újabb 10 % a témaszigetekre vonatkoztatva, ez már bizony minősített többség. Ergo: nem száműzzük az irányítást, mert nélküle nem lehetne több területen hiteles tájékoztatást biztosítani, de szerepét és jelenlétének volumenét az eddigi tapasztalatok alapján felülvizsgáljuk.
„A Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemén a szakmai tartalmú témaszigetek vezetésében milyen pozíciókat betöltők érvényesüljenek? (több válasz volt megjelölhető)”
1. köznevelési szakértők: 197
2. oktatáskutatók: 127
3. pedagógiai-szakmai szolgáltatók munkatársai: 56
4. intézményvezetők és beosztott pedagógusok: 104
5. uniós projektek szakmai vezetői, szakértői: 107
6. társtudományok (pl. pszichológia, kommunikáció) szakemberei: 139
Vágjunk a közepébe. Mindenképpen szerepet kapnak – továbbra is, de dominánsabban – a szakmai tartalmú témaszigetek vezetésében a szakértő kollégák. Nem kizárólag azokra gondolok, akik szakértői igazolvánnyal rendelkeznek, hanem egyes területeken bizonyítottan szakember kollégáinkra. A második legtöbb ajánlást kapott csoport, a társtudományok képviselői, már az előző két Szabadegyetemen is megjelentek. Elég talán az egyik legsikeresebb előadónkat és témasziget vezetőnket, L. Stipkovits Erika pszichológust említenem. Reméljük, hogy jövőre is szerepet vállal a programban, újonnan felkérésre kerülő kollégáival együtt.
Az, hogy az oktatáskutatókat ilyen magas számban jelölték, meg is lepett és nem is. Az elmúlt évek – de mondhatnánk akár évtizedeket – időnként viharos párbeszédei, egymás mellett elbeszélései felkeltették a tömegek érdeklődését az oktatáskutatók nyilatkozatai, elemzései iránt. A gond igazából az, hogy nehéz valóban pártatlan – bár szinte mindegyikük annak vallja magát, mint tisztán szakmai alapon álló – oktatáskutatót a nyilvánosság elé csábítani. Teszünk egy kísérletet, tán kettőt is, de biztosat nem ígérhetek e területen.
Szinte azonos számú jelölést kaptak az intézményvezetők és beosztott pedagógusok, valamint az uniós projektek szakmai vezetői és szakértői. Projektek az első Szabadegyetemen kaptak kiemelten nagy teret – minden témasziget projektet képviselt -, azonban idén nem jelent meg egy sem. Ennek nem a véletlen, de nem is a szándékos távolságtartás az oka. Egyszerűen annyi történt, hogy az oktatásügyben jelentősnek mondható EFOP projektek még csak kezdeti stádiumban voltak. Amennyiben a projektek esetében tapasztalhatók érdemi, nyilvánossá tehető eredmények, akkor számításba vesszük megjelenésüket a programon. Intézményvezetők – és beosztott pedagógusok is – kaptak már nálunk feladatot 2016. és 2017. években. Hiteles és sikeres volt a szereplésük, ezért jövőre is minimum az eddigi arányok megtartásával bízunk rájuk témasziget vezetését.
Viszonylag könnyen – de nem könnyű szívvel - „lépünk túl” azon a lehetőségen, hogy pedagógiai-szakmai szolgáltatók munkatársai vezessenek-e témaszigetet. A többihez képest kiugróan alacsony javaslat sajnos azt tükrözi, hogy a korábban magas presztízsű intézmény támogatottsága, fókuszba kerülése kissé háttérbe szorult.
Az első kérdéscsokorra érkezett válaszok ismertetése, azokra való reagálás ezzel lezárult. A figyelmes olvasó lelki szemei előtt mind tisztább a kép arról, hogy milyen is lesz a jövő évi program, és kikkel kívánjuk megvalósítani. Tájékoztató sorozatunknak már csak egy eleme van hátra, melyből – többek közt - ki fog derülni, hogy pontosan melyik napokon kerül megrendezésre a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. november 10.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Vélemények feldolgozása, 2017 - szöveges javaslatok 2.
Kedves Kolléga!
Bevallom, nem számítottam ilyen nagyszámú szöveges kiegészítésre, megjegyzésre és javaslatra. A második tájékoztatót írom a sorozatban, és ezzel még nem lesz vége. Természetesen ez nem teher, hanem váratlan öröm. Jó érzés, hogy sokaknak fontos, amit csinálunk, sokan velünk együtt gondolkoznak, s javaslatokat fogalmaznak meg.
Már az előző írásban is látható volt, hogy akad az idézetek között egy rövid mondatban megfogalmazott gondolat, és hosszú sorokban kifejtett állásfoglalás. Nem lesz ez másképp most sem, de a válasz hosszúságát nem befolyásolja, hogy milyen hosszúságú a megjegyzés. Egyetlen elvárásunk e tárgyban magunkkal szemben, hogy a reagálás is őszinte és tárgyilagos legyen.
Nincs szükség hosszabb bevezetőre, lássuk a lényeget!
„Jó lenne ha helyet kapna az óvodai nevelés területe is.”
„Óvodai feladatellátás kérdései szélesebb spektrumon (Pedagógusképzés- mesterképzés kérdései, óv. ped. hiány megoldási lehetőségei, 0. és 9. osztály kérdése, óvodai fenntartók).”
„Kutatási témák óvodai területen, nem szakmai: több szabad program lehetőség esetleg valamilyen program felajánlással, mint ez évben a 0. napon.”
„Az óvoda helye a köznevelésben, távlati célok (óvoda-iskola átmenet változása).”
„Köszönöm a lehetőséget a rendezvény szervezését megelőző igénymérésben!
1. Az előzőévekhez hasonlóan szeretném most is felhívni a figyelmet arra, hogy a minősítés és a külső szakmai ellenőrzésnek is vannak intézményspecifikus tartalmai, illetve a "puding próbája" során megélt tapasztalatok átadásával sokat segíthetnének egymásnak a résztvevők. Speciálisan az óvodára mint intézmény típusra gondolok, ahol a tanulás-tanítás szervezése az iskolaival összehasonlítva más, és ez számos esetben a tartalmakat is befolyásolja, illetve megkülönbözteti az egyéb más intézménytípusoktól.
2. A minősítés és a tanfelügyeleti ellenőrzés mellett javasolnám, hogy az önértékelések is szerepeljenek a szabadegyetemi témák között, mivel tapasztalatom szerint ezek megvalósítása igen széles skálán mozogva más-más módon segítik meg egyrészt a pedagógusokat, másrészt a szakértők munkáját.
Eredményes szervező munkát kívánva várom a rendezvényt!!!
Üdvözlettel, L. L-né A. intézményfejlesztő, köznevelési szakértő, tréner.”
Két éve folyamatos a megkeresés a szervezők felé, hogy egyes köznevelési alapfeladatok külön-külön is jelenjen meg a Szabadegyetem programjában. A legintenzívebb nyomást óvodapedagógus kollégáink gyakorolták, ezért egy alkalommal már teret biztosítottunk egy óvodában alkalmazható program bemutatkozásának. Ettől eltekintve folyamatosan ellenálltunk annak, hogy intézménytípusok jelenjenek meg akár előadás, akár témasziget szinten. Feltételezem, hogy mára mindenki felismerte, hogy ebben – is – változni kívánunk, hiszen a feleletválasztási blokkban megkérdeztük: melyik alapfeladat jelenjen meg kiemelten a programban. Az eredményt most nem árulom el - várjunk még kettő hetet -, de reagálnom muszáj a felvetésekre.
El kell ismerni, hogy általánosságban igaz: a közneveléshez kapcsolódó több szakmai napos rendezvényeken az óvodai terület- és minden ahhoz kapcsolódó ágazati törekvés- méltatlanul kevés figyelmet kap. Ezen változtatni kell. Változtatni annak ismeretében, hogy az iskolai megalapozó nevelés-oktatás a jó/kiváló óvodai munka nélkül csökkentett hatású lehet csupán. És igen. Ha általános iskolai feladatellátásról és az évfolyamok számáról polemizálunk, akkor beszélni kell az óvoda-iskola átmenetről is. Változtatni kell, mert ez a köznevelési terület is mind nagyobb bajban van, hiszen aggasztó egyes településeken, régiógban az óvodák szakos ellátottságának növekvő hiánya. Ugyanakkor a jelen humánerőforrás feltételeket kell támogatnunk, óvodapedagógus kollégáink napi munkáját kell elősegítenünk a saját lehetőségeinkkel, és ez a hálózati tanulás.
Kedves A.! Öröm volt olvasni minden szavad. Valóban itt az ideje annak, hogy a mesterpedagógusi feladatellátás „intézményspecifikus tartalmai” megjelenjenek a Szabadegyetem programjában. A 2018. évi témaszigeteken ez nem fog elmaradni. És az önértékelés sem…
„A köznevelés intézményei közül a pedagógiai szakszolgálatokkal kapcsolatos szakmai előadásokat, témaszigetet szívesen fogadnék. Gyönyörű hely Sonkád és a környéke, de 6 órás utazással tudom csak megközelíteni, örülnék, ha a szabadegyetem számomra közelebbi helyszínen kerülne megrendezésre.”
A szakszolgálati feladatellátásban dolgozó kollégák már 2015. évben jelezték, hogy külön témaként szeretnének jelen lenni Sonkádon. Egészen biztos, hogy a szakszolgálat, a gyógypedagógia, a különleges bánásmódot kívánó gyermekekkel való foglalkozás valamilyen szinten jelen lesz a jövő évi programban. Jelenlegi elképzeléseink szerint témaszigeten biztosítunk lehetőséget a konzultációra, de még semmi nincs eldöntve. Az viszont igen, hogy a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemét továbbra is Sonkádon fogjuk megrendezni. Ez a rendezvény már a településé – a hivatalos rendező Sonkád Község Önkormányzata - és az oda elutazó hallgatóké. Sonkádtól távolabb ezt megvalósítani nem lehet. Hasonlót viszont igen, de azt másoknak kell vállalnia.
„Javaslom a gyermekvédelmi, javítóintézeti szakellátás, mint feladatellátási színtér és mint minősítési helyszín bekerülését a programba.”
A kérés egészen speciális. Kérek e tárgyban némi türelmi időt, mert magam és szervező kollégáim sem eléggé járatosak benne. Az viszont előrebocsáthatom, hogy ennyi ismeret alapján is kijelenthető, kizárólagosan erre nem szervezhető egy másfél órás blokk. Mindenesetre keresünk e területen jártas minősítő kollégát és konzultálunk vele.
„Az első rendezvényen vettem részt, és akkor megfogadtam, hogy soha többé! A "szabadegyetem" színvonala és a körülmények igazán méltatlanok voltak. Ezt a kérdőívet csak azért töltöttem ki, hogy ezt a visszajelzést végre eljuttassam a szervezőknek, hiszen mindenhol csak a méltató vélemények jelentek meg eddig!”
„Köszönöm az eddigieket, és külön köszönöm, hogy az időpontra vonatkozó jelzéseket vettétek.”
„Gratulálok a szervezőknek! Már harmadik éve veszek részt, de a kisebb problémák ellenére csodálatos rendezvényeket hoznak tető alá!”
„Köszönöm , hogy kikéritek véleményünket és rugalmasak vagytok a megvalósításban!”
„Köszönet a szervezőknek, hogy lehetőséget teremtenek szakértők és az oktatásirányítás közötti kommunikációra, vélemény és tapasztalat cserére. Eddig minden évben részt vettem a szakmai programon. Színvonalas és jól szervezett rendezvény.”
„Eddigiekben mindegyik találkozó nagyon hasznos és színvonalas volt. Köszönet Iszák Tibor főszervezőnek, hogy ezt megálmodta......”
„Szép volt, jó volt.....és jó lesz! :)”
A Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemével kapcsolatban nagyon sok méltató vélemény jelent meg, de nem mindenhol és nem csak azok. Példának okáért megemlítem, hogy pontosan a Szabadegyetem honlapján írtam meg az első rendezvényt követően – a második beharangozó cikksorozatában -, hogy milyen észrevételek érkeztek a szervezőkhöz. Témánként soroltam fel – darabszámmal -, hogy mennyi kritikai és negatív megjegyzést dobtak be a résztvevők – mert volt rá lehetőség - a véleményládába. Meg is köszöntem mindet, mert az ilyen jellegű, konkrétumokat (is) tartalmazó visszajelzéseket tudjuk igazán hasznosítani a munkánk során annak érdekében, hogy a negatívumokat megszüntethessük. Az itt olvasható negatív véleménnyel azonban nem tudunk többet kezdeni, mint megköszönjük, és bízunk benne, hogy kollégánk talál az elvárásainak megfelelő körülményű és színvonalú programot.
Szerencsére több százan nem tartották méltatlannak a Szabadegyetemet, és ennek itt, illetve korábban egyéb fórumokon is hangot adtak. Ahogy fentebb olvasható: nem hibátlanok a rendezvényeink. Nem árulunk zsákbamacskát, törekszünk a minél magasabb szintű megvalósításra, de – sajnos vagy természetesen – problémák így is adódnak, azonban azokat igyekszünk tompítani, kiküszöbölni.
Hálásak vagyunk az újabb, munkánkat elismerő sorokért, melyek természetesen tovább fokozzák a felelősségünket. Három év elteltével már remélhetőleg egyértelmű, hogy a rendezvényünket miért nem nevezzük konferenciának. A Szabadegyetem névvel és az általa megvalósuló tartalommal, módszerekkel új színt akartunk vinni a megszokott eljárások világába. Közelebb hozni a pódiumot és a széksorokat, egyáltalán megmutatni: itt is ott is gondolkodó, értékes emberek – kollégák – vannak. A látható eredmények ellenére sem tettünk le az új utak kereséséről. Erről szól ez az előzetes – kissé sem megszokott – véleménykérés, aminek mi már látjuk a hasznosságát. Sok javaslat megjelenik majd, így valóban kijelenthető, hogy a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme- reményeink szerint- „jó lesz J”.
Köszönet mindenkinek, aki javaslatát, véleményét eljuttatta hozzánk. Köszönet mindenkinek, aki időt szánt a fentiek elolvasására. Köszönet mindenkinek, aki elgondolkodik az olvasottakon.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. október 27.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Vélemények feldolgozása, 2017 - szöveges javaslatok 3.
Kedves Kolléga!
A hozzánk küldött szöveges javaslatokra való reagálásunk utolsó részéhez érkeztünk. Válaszaimban igyekeztem elkerülni egyrészről a konfrontálódást, másrészről az elvtelen elfogadást. Remélem, hogy az olvasók számára is egyértelmű, hogy itt és most megvalósulhatott mindkettő fél részéről a maximális konstruktivitás. Jeleztem – és jelezni fogom -, hogy mely felvetések azok, amelyekkel szervező kollégáimmal való konzultációt követően, nem tudtam azonosulni. Megírtam, hogy mely javaslatok azok, amelyekre nem állíthatom első blikkre, hogy azonnal beépítjük a programba, de a közeljövőt illetően mindent elkövetünk a megvalósulás érdekében. Végül pedig sok javaslatot jegyeztem fel – a kis cédulák éppen itt vannak előttem – magamnak, magunknak. Ezeket mindenképpen látni szeretnénk a program élő részeiként már 2018. nyarán.
Akkor elő a farbával!
„Kapjon nagyobb szerepet az intézményvezetői munka támogatása, vezetői klub, vezetői továbbképzés. Ne álljunk meg a törvényes működtetés szintjén, hanem a szakmai finomságok jelenjenek meg.”
Újabb feljegyzés a még félig üres utolsó cetlimre. Témaszigetre mindenképpen érdemes a javaslat, de jobban belegondolva, ennek a gondolatnak szerepet kellene kapnia egyes előadásokban is. Máris eszembe jutott kettő szereplő – nem név, hanem tisztség, beosztás – akiket mindenképp felkérünk előadás tartására, és annak tartalmára vonatkozó kéréseink közé beemeljük a vezetők munkájának gyakorlati és elméleti támogatásának lehetséges módszereire vonatkozó pontokat.
„Az egyes programok kezdési időpontja legyen pontos. Egy-egy díszvendég előadása legyen kötött idejű. Ha nem érkezik meg a politikus előadó, akkor ne kapjon 1-1,5 órát másnap. Az esti mulatós programok mellett legyen lehetőség konkrét, előre tervezett szakmai beszélgetésekre. A jelentkezőknek legyen lehetősége előzetesen, írásban kérdéseket vagy problémaköröket feltenni, felvázolni.”
„Nagyon sok meghívott előadó mondja le a szereplést. Csak az kerüljön a programba aki biztosan el is jön. Kerüljük el a csalódást.”
„Ne hívjanak "nagykutyákat", úgysem jönnek el!”
„Fontosnak gondolom, hogy a különböző csoportok felé nyitott legyen a rendezvény, akár a témaszigetek eleve célozhatják a csoportokat. Amikor elkezdődött a Szabadegyetem, még folyamatos és jelentős változások voltak a minősítésben, tanfelügyeletben, ezek mára kezdenek állandósulni, nem is annyira a változások fontosak, inkább érdekesek a gyakorlati tapasztalatok. Az is jellemző, amiről a szervezők nem biztos, hogy tudnak, hogy a résztvevők informális beszélgetéseken is kicserélik tapasztalataikat, esetenként egy-egy hivatalos program helyett is. Ezen szervezni nem nagyon van mit, de talán lehetne publikussá tenni közülük valamit. Ha érdekes a felvetés, szívesen gondolkodok a megvalósítás lehetőségén. Visszatérve az előadás - témasziget arányaira, bár megjelöltem a kérdésnél is a szerintem lehetséges jó választ, de kiegészíteném azzal, hogy sokan azt gondolják, vezető szakpolitikustól majd rengeteg újat hallanak. Csak hab a tortán, hogy pl. a miniszter talán valamennyi programban szerepelt, de egyszer sem jött el, de azt tapasztalom, újat csak nagyon ritkán mondanak a vezetők. A tervekről lehet, hogy nem is beszélhetnek (milyen jó is ez a titkolózás) de idén is több előadótól nagyjából ugyanazt hallottam, amit más szervezésben más konerenciákon. Ez pl. még a kifejezetten minősítés, tanfelügyelet kérdésre is igaz. Ezzel együtt tudom, a szervezés nem egyszerű, minden elismerés a Tiétek, gondolom Nektek a legkellemetlenebb, ha ez se, az se jön el végül. Ráadásul most 10 hónappal a rendevény előtt nehéz mit javasolni, ki tudja mik lesznek az aktualitások. Talán joggal gondolom, az aktuális változások, azok okai a legizgalmasabbak. Meg persze a megvalósítás. Egyébként szívesen megosztom Veletek később az ötleteimet, ha már kézzelfoghatóbbak lesznek. Bár, mintha a kérdés nem irányulna erre, egy-két gondolat az esti programokról is, melyek eddig is jók voltak. Lenne egy javaslatom, nyilván nem tudhatom, mekkorák az anyagi lehetőségek. Mivel én Pécs környéki vagyok, ismerek személyesen is néhány zenész kollégát (pedagógus persze mind) a Band of StreetS (BOSS) nevű kiváló együttesből. Az általuk keltett hangulat garantáltan kiváló. Kicsit sokat írtam, nem tudom pontosan jelzi-e a rendszer, hogy ki mit írt a kérdőívben, ezért az egy-két személyesebb megjegyzés miatt ideírom a nevem: F. L.
GRATULÁLOK az eddigiekhez.”
„Gyakorlati kérdések, felvetések. Rájuk adott szakszerű, korrekt válaszadás az illetékes, arra jogosult szakemberektől. Ezért tartom fontosnak az oktatáspolitikai irányítás jelenlétét.”
„Legyen az oktatásirányítás aktuális kérdéseihez, problémáihoz köthető program, melynek során az aktuális vezetők, szakemberek kapásból válaszolnak a mesterpedagógusok kérdéseire, moderátor közreműködésével! A program címe ez legyen: "Azonnali kérdések kétórája"”
Hat különböző hosszúságú felvetés, melyek – bár némelyik több javaslatot is tartalmaz – egy blokkba kerültek, és egy, de hosszú választ kapnak.
A megjegyzések központi eleme egy számunkra is nagyon fájó és roppant kellemetlen jelenségre hívja fel a figyelmet, reagál, tesz javaslatot. Meghirdetünk egy előadást és az előadó nem jelenik meg. Vagy tudjuk pótolni valaki mással – esetleg a távolmaradó maga jelöl ki egy másik előadót arra, hogy mondja el az ő témáját is – vagy egyszerűen elhagyjuk, mintha mi sem történt volna. Mindkettőre volt már példa, és – bár nem tehetünk róla – egyáltalán nem vagyunk büszkék arra, hogy ez megtörténhetett.
A jobb eset, amikor úgy marad el előadás, hogy a hallgatók azt észre sem veszik, mert a meghívott még a meghirdetés előtt lemondja a részvételt. Történt ilyen is szép számmal, de akkor egyszerűen átírtuk a programot, akár több mint tízszer is.
Az első Szabadegyetemen minden előadó megjelent. Volt, aki nem a tervezett napon, de hiányzás miatt előadás nem maradt el. A tavalyi és az idei évben azonban több előadás elmaradt. Milyen furcsa az élet, mindkétszer a nyitó napokon Sipos Imre – mint helyettes államtitkár, majd mint miniszteri biztos – „mentette meg a show-t”. Valóban „nagykutyák” maradtak távol. Vezető szakpolitikusok, miniszteri biztosok. Az okokat nem firtattuk, de részben levontuk a konzekvenciát, és igyekszünk újragondolni a felkéréseinket. Ugyanakkor vannak – esetleg „kívülről” nem látható – szempontok, amelyeket akár tetszik nekünk, akár nem, nem hagyhatunk figyelmen kívül. Ha kérjük és kapjuk egy szakmai államigazgatási szerv támogatását, akkor illik meghívni a vezető beosztású képviselőit. Ezt minden esetben meg is tesszük. Természetesen többször rákérdezünk, hogy a jelenlét továbbra is biztos-e, majd a választól megnyugodva dolgozunk tovább. A Szabadegyetem programját az utolsó pillanatban küldjük nyomdába, és ha utána mondja le valaki, azzal már nem sokat tudunk kezdeni. Ha pedig a program megkezdésekor érkezik az üzenet, hogy valaki nem jelenik meg, nos, az már igen kellemetlen helyzet – de kezelendő – a számunkra is.
A szakpolitika, a kormányzati háttérintézmények megfelelő képviseletére szükség lesz a jövőben is. Többek között azért is, mert láthatóan sikeresek azok a témaszigetek, amelyeken az érintettekkel folytatható közvetlen konzultáció. Erre mindkét oldalnak igénye van, és ezt mi akceptáljuk is.
A Szabadegyetemen eddig egyetlen párhuzamosan futó programelem létezett, a témaszigeti blokk. Ezen egyelőre nem is tervezünk változást, tehát a szabadidős sávokban nem szeretnénk szakmai programot hirdetni. A reggeli és vacsora között – ide értve az ebédet és a szüneteket is – minimum 9 óra áll a hallgatók rendelkezésére, hogy szakmai kommunikációt folytassanak. Nem szeretnénk a vacsora utáni sávban további alternatív szakmai programot szervezni. Természetesen a kötetlen beszélgetéseknek – ahogy eddig sem – ezután sem lesz akadálya.
Az oktatásirányítás prominenseihez az elmúlt két évben a fórum keretében lehetett kérdéseket intézni. A másfél órás program mottója az volt, hogy „gondolkodási idő nincs”. A jövő évi program-tervezetben már nem szerepel, mert ez is átcsúszott az esti, szabadidős sávba. Ez még nem kőbe vésett állapot, mert ilyenkor közel sem beszélhetünk lezárt struktúráról. Azon viszont érdemes gondolkodni, hogy a jelentkezéskor előzetesen kérdést, javaslatot fogalmazhassanak meg a résztvevők. Azonban ez nem lehet parttalan, ezért a megvalósításra ki kell fejleszteni egy szigorú kereteket alkalmazó módszert. Ezen kívül természetesen csak a megadott előadás és/vagy témasziget tartalomra vonatkozhatna a felvetés. Megpróbáljuk.
Örömmel olvastam soraidat Kedves L. Évek óta egy baráti társaság tagjai vagyunk, rendszeresen találkozunk, a gondolataidat korábban is elmondhattad, elmondhattad volna. Remélem fentebb kielégítő válaszokat adtam. Kettő felvetésed kivételével kitértem mindenre, de most azokra is sort kerítek. A szervezők is tudják, hogy – az első szabadegyetem kivételével – a szakmai programok idején is folyik informális beszélgetés a hallgatók között. Sőt, ezekben néha a szervezők, de akár meghívott – akkor ráérő – előadók is részt szoktak venni. Minket azonban ez nem zavar, sőt, örülünk neki. Ez is a tapasztalat- és információcsere, a hálózatosodás része. Ha szervezett keretek közé szorítanánk, nem lennének tapasztalhatók ugyanazok a megnyilvánulások. Maradjon ez meg a Szabadegyetem „diszkrét bája” kategóriában. És a zenekar. Megnéztük a youtube-on található fellépéseiket. Egy dobos és rézfúvósok, akik New Orleans francia negyedének utcazenei hangulatát idézik. Pillanatnyilag nem tudom elképzelni, hogy miként illeszthetnénk be a szabadidős sáv programjába, hadd gondolkodjunk még rajta.
„Szívesen látnám a legújabb digitális technika megjelenésének lehetőségeit, alkalmazásának módszertanát.”
„Digitális pedagógia.”
Akár válaszolhatnám szűkszavúan azt is, hogy igen, én is . A helyzet azonban nem olyan egyszerű. A digitális technika és a nevelés-oktatás kapcsolatáról, a digitális pedagógiáról, mint – nálunk még – a jövő megoldásáról már hangzottak el tájékoztatók, tartottunk konzultációt az elmúlt kettő Szabadegyetemen. Ez minimum jövőre is meg fog valósulni. Ami nehézséget jelent, az a továbblépés. A Campuson található sátrak – az előre nem kiszámítható időjárás miatt – nem alkalmasak arra, hogy digitális technikával rendezzük be, pedig szükséges lenne valamilyen megoldást találni. E területen mindenképpen túl kellene lépni azon, hogy csak beszélünk a digitális technikáról, de nincs jelen a kézzelfogható valóságában.
„Valójában nekem csak az időponttal volt bajom. Az érettségiztető intézményeknek a június vége nem volt jó!”
„Akár kezdődhetne hétfőn és tarthatna szerdáig is, de mindenképpen érettségi után kell kezdeni.”
„Mindenképp szeretném, ha a középfokú intézményekből érkezők nem kerülnének kizárásra az érettségi, tanév feladatai miatt. Azt hiszem, aki el szeretne menni, az a szabadságát úgy fogja alakítani, hogy elmehessen, főleg, ha előre ismert az időpont! Köszönjük, hogy előzetesen kérdezitek a véleményünket!”
Már az idei Szabadegyetem előtt és alatt is sokan fordultak hozzánk, hogy számukra nem megfelelő az időpont, és persze legalább ugyanennyien tájékoztattak arról, hogy ennél jobbkor nem is rendezhettük volna meg a programot. Mi magunk is sokat vacilláltunk azon, hogy mi lehetne az ideális megoldás, de rá kellett jönnünk: olyan nincs. Végül eldöntöttük: nem változtatunk ezen a hagyományon, és július első hétvégéjéhez igazítjuk a 2017. évi Szabadegyetemet. Újítottunk viszont azon, hogy választhatóan 0+3 napot hirdettünk meg, valamint szombatra esett a zárónap.
A polémia ugyanakkor nem csendesedett, és megoldásként tekintettünk arra, hogy megkérdezzük a hallgatókat, és döntsék el ők, hogy feladjuk-e ezt a hagyományt, és szervezzük-e a megszokotthoz képest egy későbbi időpontra a rendezvényt. Eldöntötték. Ennek megfelelően kettő hét múlva nyilvánosságra hozom, hogy 2018. évben pontosan mely napokon valósul meg a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme.
Köszönet mindenkinek, aki javaslatát, véleményét eljuttatta hozzánk. Köszönet mindenkinek, aki időt szánt a fentiek elolvasására. Köszönet mindenkinek, aki elgondolkodik az olvasottakon.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. november 3.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester