Vélemények feldolgozása, 2017 - szöveges javaslatok 1.
Kedves Kolléga!
Képzések, konferenciák zárásakor a szervezők a résztvevők véleményét kérik, többnyire előzetesen kinyomtatott kérdésekre adható válaszokkal. A Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyeteme esetében mi minden esetben elhelyeztünk a nagysátorban egy vélemény-ládát, és abba bárki bármilyen papírra vetett javaslatot, megjegyzést elhelyezhetett. Kritikus, bíztató és elismerő sorok egyaránt megtalálhatók voltak. A javaslatokat, ötleteket külön örömmel fogadtuk, és sokukról elmondható, hogy felhasználásukkal alakítottuk a program szerkezetét és tartalmát.
Idén egy újszerű megoldással élünk, és előzetesen kérdezzük meg az érdeklődőktől, hogy milyen szervezésű, szerkezetű, tartalmú Szabadegyetemet szeretnének 2018-ban. Már a kérdőív kiküldése előtt eldöntöttük -és nem is titkoltuk-, hogy a beérkezett válaszok összesített eredményét és a szöveges javaslatokat változtatás nélkül, teljes egészében nyilvánosságra hozzuk. Valószínűleg ez is szokatlan – talán páratlan – eljárás.
A kérdőív kitölthetőségét három hétig biztosítottuk. A rendelkezésre álló adatbázis szerint a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemére az elmúlt három évben 728 kolléga regisztrált egyszer vagy többször. Mindenkit közvetlenül kerestünk meg egy levéllel, melyben együttműködésüket kértük. Piackutatók szerint a célzott keresések esetében általában 10-15 %-os válasz a megszokott. Mi ennél azért többen reménykedtünk, és kijelentettük, hogy örülnénk 250-300 válasznak. Összesen 287 kitöltött kérdőív került rögzítésre, ami 39 %-os visszajelzést jelent. Köszönjük.
A kérdőívek végén lehetőséget biztosítottunk szöveges vélemények megfogalmazására is. 38 kolléga élt a lehetőséggel.
Alábbiakban – tájékoztató sorozattal - elkezdjük a beérkezett vélemények, javaslatok bemutatását, és az azokra adott válaszaink ismertetését. A hozzánk küldött szövegeken nem változtattunk, legfeljebb az egyértelmű elütéseket javítottuk, illetve betűhiányt pótoltunk, valamint kettő esetben a megjegyzés alá írt teljes nevet monogramra változtattuk.
Előzetes ígéretünk szerint lesznek megjegyzések, amelyekre külön reagálunk, és lesznek olyanok is, amelyeket „csokorba szedve”, együttesen kezelünk és egy mindegyikre érvényes választ adunk.
„Jó lenne, ha a fenntartói munkát is mélyebben megismerhetnék a pedagógusok, lehetőleg a fenntartó gyakorlati oldaláról. Így még közvetlenebb, harmonikusabb lehetne a közös munkavégzés.”
„A fenntartó és az intézményvezető kapcsolata.”
A fenntartói szerep kezdetektől megjelent a Szabadegyetem programjában, igaz ez alapvetően a legnagyobb állami intézményfenntartóra terjedt ki. Az idei évben már a Klebelsberg Központ teljes vezetése szerepet kapott nálunk. Az elnök – megszokott módon - előadást tartott, illetve ő és helyettesei is vezettek témaszigetet. Arra törekszünk, hogy ez jövőre is megismétlődjön. Ugyanakkor a javaslatok alapján vizionálni tudunk egy olyan témaszigetet is, ahol egy vagy kettő tankerületi vezető és azonos számú intézményvezető tart diskurzust a közös munka mindennapi gyakorlatáról, a kapcsolattartás kialakult formáiról, természetesen lehetőséget biztosítva a közönség kérdéseinek is.
„Talán szerencsés lenne megszólítani a Fenntartókon túl (Egyházi, alapítványi) az intézményeket érdemben segítő partnereket (Szülőket. Civil szervezeteket). 2. Nemzetközi kitekintés, hogyan csinálják mások, horizontális tanulás, tapasztalatok átadása.”
„Vezetők és pedagógusok mentálhigiénés támogatása, kiégésének megelőzése. Internetfüggőség, cyberbullying, megelőzése, áldozatok segítése. Fenntartók közötti együttműködés formái, lehetőségei.”
Egy labdarúgót ma már fokozatosan – erről azért Albert Flórián mást is tudna mesélni – építenek be a csapatba, a politikusokat egész stábok „építik fel” – majd őrzik a felépítettséget - hosszú évek munkájával. Azért írom ezeket a példákat, mert a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyeteme – hiába van túl három „szemeszteren” – még mindig a felépítés, alakulás kezdeti stádiumában van. Ebben a szakaszban természetes módon kerülnek be a programba új témák – majd siker és tartós érdeklődés esetén be is épülnek -, illetve hagyunk el egyes programelemeket. Ugyanakkor arra is ügyelnünk kell, hogy a kínálatunk ne legyen túlzottan csapongó, inkább egymásra épülő, egymáshoz illeszkedő tartalmak struktúrája jelenjen meg.
Ennek szellemében nem tehetek ígéretet arra, hogy a fenti javaslatok sokszínűsége együtt bekerülhet a 2018. évi programba. Szervező kollégáimmal természetesen mindet ötletet megvizsgáljuk és – fenntartva a jogot, hogy nem mindegyik javaslat lesz programelem – kidolgozzuk, hogy milyen ütemezéssel lehetséges a megvalósításuk. Első körben azonban máris gondolkodunk a nemzetközi tapasztalatok és a pedagógusok mentálhigiénés támogatása, kiégésének megelőzése témák beépítésén.
„Mindhárom szabadegyetemen részt vettem. Legkevésbé sikeres volt a második, ahol túl széles volt a résztvevői skála. A többséget kevésbéérdekelte a szakmai tartalom, és ennek több jelét adta. Véleményem szerint jó lenne hűnek lenni a névhez, (mesterpedagógusok). A tömeget mi, szakértők képviseljük, ugyanakkor helyzetünk is a legnehezebb, mert az átlag számára közömbös (sőt) területen kell topon lenni. Én szeretném, ha első sorban ebben kapnék segítséget. Szakmailag igényes, színvonalas előadások, melyek a látóteret tágítják. Ugyanakkor nagyon jó volt tavaly, hogy a témaszigeten szakmai vezetőkkel lehetett konzultálni. Mindnyájunknak hasznos beszélgetések voltak. Szívesen ismerkednék tovább Szatmár szépségeivel.
Szakmai problémafelvetésem a saját intézményen belüli szakértői léthez kapcsolódik. Mennyire van lehetőségünk szakértőnek és mesterpedagógusnak lenni? Az ehhez kapcsolódó HR tevékenységek. Mire használják az egyes intézmények szakértő pedagógusaikat? Ugyanakkor, ki a jó szakértő? Ezt ki mondja ki?”
A bejegyzés-blokk több témát is érint, de valójában egy központi kérdés köré építhető. Először is külön köszönet azért, mert hűséges hallgatója a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemének. A 2016. évi programon részvevők „skálája” valóban szélesebb volt, mint az azt megelőző vagy az idei, de mi természetesen nem használjuk a túlzott kifejezést. Első évben elsöprő többségben voltak a mesterpedagógusok, vezetők és beosztottak egyaránt. Tavaly már érdeklődőink között voltak nem mesterpedagógus intézményvezetők is, illetve nálunk tartotta első szakmai értekezleteit az új szervezetű és szerkezetű Klebelsberg Központ. Idén kisebb volt a fenntartói jelenlét, illetve teljes mértékben távol maradtak a nagyobb tanulói létszámú, érettségiztető intézmények képviselői.
A központi javaslat teljességgel jogos: vissza a gyökerekhez! Ugyanakkor ezt nem valósíthatjuk meg a nem mesterpedagógusi tématerületek túlzott rovására, ezért törekedni fogunk az egészséges egyensúlyra. Ezen belül az egymástól való tanulást preferáljuk, amit elsősorban a témaszigeteken valósítjuk meg. Természetesen nem maradnak el a szakpolitikai, szakmai irányítókkal való közvetlen konzultációk sem, hiszen ezek sikere három éve töretlen.
A mesterpedagógusi lét az intézményen belül, mint témajavaslat, véleményünk szerint önálló témaszigetként is megállná a helyét. Mindenképpen megvizsgáljuk a megvalósíthatóságát, és a legkisebb realitás esetén már biztosan programba vesszük. Itt azonban egy nagyon fontos megjegyzéssel kell élnem: jó témát jól csak kiváló témasziget vezetővel tudunk feldolgozni. Amikor azt említem, hogy valaminek a megvalósításán dolgozunk, az azt is jelenti, hogy a „produkciót” csak akkor valósítjuk meg, ha a személyi feltételek is rendelkezésre állnak. Olyan ez, mint a Mengyelejev-táblázat: tudjuk, hogy létezik az elem, de még nem fedezték fel. A Szabadegyetemen tudjuk, hogy létezik a téma, de még nincs meg hozzá a legjobb témasziget-vezető.
„Más: Ha valaki befizette a díjat, ám indokoltan távol maradt - és azt időben jelezte - az összeget vagy térítsék vissza, vagy számítsák be a következőévi díjba s erről kapjon értesítést!”
Ennek nem lett volna szabad megtörténni. Előfordulhat, hogy valaki már befizette a részvételi díjat és bármely ok miatt nem tud eljönni a Szabadegyetemre. Ha ezt időben jelezte, akkor a pénz visszajár, és kész. Nem vagyok híve annak, hogy számítsuk be a következő évi költségekbe, mert előfordulhat, hogy akkor nem jön létre Sonkád és a pedagógus kolléga találkozója.
Felkértem a pénzügyekkel foglalkozó kolléganőimet, hogy tekintsék át a befizetési dokumentációt és vessék össze a jelentéti ívvel, feltételezve, hogy idei esetről van szó. Ugyanakkor kérem a bejegyzés íróját, hogy a megoldást célzó kapcsolatfelvétel érdekében küldje el az adatait és elérhetőséget tartalmazó levelet az This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. címre.
„Jelenjen meg a pedagógiai kultúra fejlesztése, mint téma.”
Ebben a válaszomban – és lesz még ilyen – türelmet kérek. Türelmet, mert a kérdőív feleletválasztó kérdései között – bár nem ennyire direkt módon – voksolni lehetett a témában, és a válaszokat mintegy három hét múlva ismertetem. Azzal együtt természetesen azt is, hogy azok hogyan hatnak ki a tervezett programra.
„Felsős napközi időkerete.”
Bevallom, ez volt az egyik felvetés, amely a legtöbb gondot okozta a szervezőknek. Számunkra ez a három szó sajnos nem ad elegendő támpontot arra, hogy pontosan milyen konkrét tartalmat hordoz a javaslat. Az általános iskola felső tagozatának napköziotthonos ellátásával kapcsolatos külön előadásban és/vagy témaszigetben nem gondolkodunk. Esetlegesen megjelenhet egy általános iskolai feladatellátáshoz kapcsolódó programelemen, vagy egy fenttartóval tervezett konzultációs témaszigeten.
„Több információ az éppen következő tanév változásairól.”
A köznevelés rendszerében várható változásokról – általában kifejezetten a következő tanév vonatkozásában – minden évben hangzott el tájékoztató valamelyik előadásban a szakpolitika képviselőjétől vagy delegáltjától. A teljesség igénye nélkül, ezek érintették: az intézményfenntartás gyakorlatát, az intézményvezetői feladatokat, az intézményi autonómiát és gazdálkodást, a mesterpedagógusok feladatellátását, a pedagógus továbbképzés rendszerét, a Köznevelési Kerekasztal tevékenységét, a szakképzés változásait.
Biztos vagyok benne, hogy a 2018-2019. tanévre kevesebb változás várható, mint az elmúlt időszakban volt. Mindezzel együtt, természetesen mindent megteszünk, hogy e tárgykörben is kapjanak megfelelő tájékoztatást a résztvevők, illetve esetleg konzultálni is tudjanak róla.
„A szakképzés problémáival kapcsolatban, több előadás, témasziget legyen.”
A szakképzés, mint önálló oktatási alapfeladat az idei Szabadegyetemen jelent meg először. Csak egy előadás hangzott el e témakörben, és nem szándékainkon múlt, hogy nem valósult meg vele kapcsolatos témasziget. Pillanatnyilag úgy látjuk, hogy a szakképzési rendszer további átalakítása nincs napirenden, ezért ilyen jellegű megközelítésre nem kerül sor. Ugyanakkor az átalakulás folyamatának eddigi tapasztalatai, az elért eredmények értékelése előadás formájában elképzelhető. Arra, hogy témaszigeten várható-e a szakképzés – egy fenti válaszomban foglaltakhoz hasonlóan – néhény hét múlva fogok a tájékoztató sorozatban kitérni.
„Nem csak (szakmai és sorstársi) véleményem szerint, hanem társadalmi, gazdasági és politikai elvárás is, hogy jövő iskolája az inkluzív iskola (mindenki számára hozzáférhető iskola). Tehát a téma: JÖVŐ ISKOLÁJA - INKLUZÍV ISKOLA. Ebben a szervezésben tudok segíteni, ha érdekel a téma. Ez érdekében szükséges újabb társtudományok bevonása is, pl. ergonómia, az Egyetemes Tervezés (uniós direktíva), stb. Nem volt véletlen, hogy a NPK mai országos küldöttülésén ezt a kérdést feszegettem Csépe Valéria prof.asszonynak, aki ennek a fontosságát elismerte. De nem az ő területe, azért oktatásirányításban kell hogy ez a kérdés tudatosan helyet kapjon, ne csak néhány elhívatott szakember érdekeltsége, hiszen ez a társadalmi elvárás. Idei egyik témaszigeten, pedagógusképzés, ill. felsőoktatás témájában hozzászóltam, hogy ebben a képzésben ne legyen olyan hallgató, aki legalább jártasság szintjén nem ismeri a bevonandó társtudományokat. Hiszen az ilyen ismeretek elsajátításától elvárható, hogy leendő szakember ismerje meg pl. tudatos tanulás és tanítás környezet kialakításának lehetőségeit, tekintettel arra a pedagógusi törekvésre, hogy minden egyes gyerek és tanuló személyiségének, képességének és készségének megfelelően egyedi módon többet lehet belőlük kihozni. Vagy pl. szakképzés tanműhelyek környezeti kialakításának lehetőségeit, és még felsorolhatnám a köznevelési területek mindegyikét. Ezt a hozzászólásomat megtapsolta Sipos Imre miniszteri biztos, mint témafelelős és megkért engem, hogy írásban is küldjem el. Kb. ilyesmi történt Pölöskeiné hely. államtitkár asszonynál. Ezért nagyon örültem a sonkádi rendezvény sikerének, amely nem csak enyém, hanem mindenkié. Első kérdést illetően figyelembe ajánlom, hogy több szakmai szervezet is hagyományosan június végére tervezi saját szakmai konferenciáját, vagyis szerencsésebb időpont július első hétvége.”
A hozzászólás tartalmaz keretként egy-egy rövid felvetést, köztük egy hosszabban kifejtett javaslatot. Igyekszem legalább az első kettőre válaszolni. Az utolsó javaslatra azért nem reagálok, mert a tájékoztató sorozat végén válik ismertté, hogy melyik rendezési időpontot kérte a válaszolók többsége, és ez hogyan befolyásolja a szervezők álláspontját.
A megjegyzésben rögzítésre került, hogy az inkluzív iskola a jövő iskolája. Igen. Is. És a jelené. Is. Vitathatatlan, hogy az inkluzív iskolák kialakítása, elvárt szinvonalú működése nélkül nem oldhatók meg hosszú távon sem oktatási , sem általában társadalmi problémák. Ennek következtében a témának valamilyen formában meg kell jelennie egy szakmai tanácskozáson Sonkádon is. Ugyanakkor nem vitatható el az sem, hogy léteznek és létezni fognak olyan iskolák is, amelyek az önmagát társadalmi elitnek valló réteg gyermekeinek és nálunk élő külföldiek gyermekeinek nevelését-oktatását célozzák meg. Az inkluzió leginkább az állami és egyes egyházi és egyéb fenntartású iskolák jövőjét jelentheti.
A társtudományok kellő mélységű ismerete mindig is elvárt volt – vagy lett volna – a pedagógus kollégáktól, és ennek szinten tartása is fontos feladat a mai napig. Indokolja ezt az a tény(?) is, hogy nem tudhatjuk, hogy akár középtávon is fennmaradható-e – lásd például Finnországot – a tantárgyak jelenlegi struktúrája. Egyáltalán: létezhet-e még tantárgyakra alapozott pedagógiai rendszer a XXI. század második évtizedétől egy modern társadalomban?
Ugyanígy– egyetéertve - fontosnak tartom a tanulói és nevelő-oktatói környezet kialakításának kérdését. Ha megnézzük például a start up vállalkozások belső tereit, ergonómiáját és hangulatát, akkor kijelenthető: erre a témára ki kell térni Sonkádon.
„Feri atya előadása - (nagysátorban): https://www.youtube.com/watch?v=8L_zaV1cDD0”
Egy pillanatra kikerekedett a szemem, amikor megláttam a javaslatot. Azután azonnal azt gondoltam: ez egy nagyszerű javaslat. Pál Ferenccel (Feri atya) felvesszük a kapcsolatot, és mindent megteszünk, hogy hallgatóink találkozhassanak vele a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemén.
Köszönet mindenkinek, aki javaslatát, véleményét eljuttatta hozzánk. Köszönet mindenkinek, aki időt szánt a fentiek elolvasására. Köszönet mindenkinek, aki elgondolkodik az olvasottakon.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. október 20.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Vélemények feldolgozása - 2017 3.0
Kedves Kolléga!
A Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme szakmai tartalmára vonatkozó kérdéseinkre adott válaszokat köszönjük. Jelenleg a beérkezett javaslatok feldolgozása folyik. Az eredményt bemutato tájékoztató sorozatunkat 2017. október 20-tól jelentetjük meg.
Vélemények feldolgozása - 2017 2.0
Kedves Kolléga!
2017. szeptember utolsó hetében külön levéllel fordultam mindenkihez, aki már legalább egyszer résztvevője volt a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemének. A levélhez mellékeltem egy kérdőívet is, amelyben javaslatokat kértem a 2018. évi Szabadegyetem szervezése és szakmai tartalma vonatkozásában. Lehetőség van 10 kérdésre feleletválasztás formájában reagálni, valamint szöveges véleményt kifejteni, javaslatot tenni a szervezők számára. A válaszokat még másfél hétig várjuk.
Már a kérdőív kiküldése előtti időszakban felfigyeltünk arra, hogy jelentősen megnőtt a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyeteme honlapjának látogatottsága. Szeptember közepétől nem volt olyan hétköznap, hogy 450 alatti lett volna a keresések száma, de a hétvégi napokon is többségében elérte a 300 főt a látogatók száma.
Szervező kollégáimmal közösen arra a döntésre jutottunk, hogy a honlap látogatóit is megkérdezzük: milyen legyen a Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyeteme? Lehetőséget adunk arra, hogy a mellékelt
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdRpagZhgxcg5ub267B3c-MlTXLy4_emgW0urR_N6JoxGWfWA/viewform
linken keresztül választhassanak a kérdésekre adható válaszok közül, illetve egyéb javaslatukat is elküldhessék számunkra.
2017. október 15-én éjfélkor lezárjuk a véleményező és javaslattevő felületet. A szöveges megjegyzéseket október 20-tól – szó szerinti formában - tájékoztatóban ismertetjük meg az érdeklődőkkel. Minden hozzászólásra reagálunk, az azonos tartalmú rövid megjegyzéseket egy blokkba vesszük és rájuk egy választ adunk.
A tájékoztatók lezárását követően közzé tesszük a 10 kérdésre adott válaszok összegzését. Bár nyilván még számos válasz érkezik, de már annyit elárulhatok, hogy eddig több esetben azok a lehetőségek kapták magasabb szavazatszámot, amelyekre mi is tippeltünk volna, de akad néhány – számunkra is – meglepetés.
Támogató, segítő együttműködését előre köszönöm.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. október 3.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Sonkád 3. Köszönet
Kedves Kolléga!
Tegnap véget ért az „Egy csónakban evezünk” Mesterpedagógusok III. Sonkádi Szabadegyeteme. Köszönöm, hogy velünk töltötte a négy vagy három szakmai napot. Köszönöm az érdeklődését azon kollégáimnak is, akik szerettek volna közöttünk lenni, azonban rajtuk kívülálló okok miatt most nem tehették meg, de folyamatosan érdeklődtek programunk iránt.
A Szabadegyetem értékelése még nem kezdődött el. Idén először hagyjuk kissé leülepedni a még friss élményeket. Szervező társaimmal megvárjuk, hogy megérkezzenek a résztvevők online véleményei, és magunk is végig gondoljuk az előkészületek majdnem egy évét, és a megvalósítás napjait. Mindezeken túl be kell vallanom: fáradtak is vagyunk. Aludnunk kell. Sokat. Valami olyan dolgokat kell csinálnunk, amely pihentet és szórakoztat. Sokat. Majd ha ezeken túl leszünk, akkor beszélgetünk ezekről a napokról. Sokat.
Más volt a Mesterpedagógusok III. Sonkádi Szabadegyeteme, mint az előzőek. Az az újdonság, hogy választani lehetett a négy vagy három napos jelenlét között, részünkről igazi ugrás volt a sötétbe. Mindenesetre ez lehetőséget adott arra is, hogy új szakmai elemeket csempésszünk a sonkádi mindennapokba. Az, hogy a megnyitás előtti nap érkeztek hírek, hogy ki nem tudja vállalni az előadását, szintén nehéz, de szerencsére immár nem megoldhatatlan feladat elé állított minket.
Nem tudom, hogy Ön hogyan vélekedik az itt történtekről, de a leginkább bosszantó elem az eső volt. Tavaly is részesültünk belőle, de nem ekkora mennyiségben. Ugyanakkor öröm volt látni az aktivitást a témaszigeteken, az érdeklődő tekinteteket az előadásokon, és az önfeledt életörömöt az esti programokon. Hogy a felsoroltakon kívül mi jelentett a résztvevőknek örömöt vagy bosszúságot, valóban nagyon érdekel. Rövidesen minden résztvevőt megkeresek egy kérdőívvel, melynek kitöltése nagyban segítheti a munkánkat, illetve még tartalmasabbá teheti a jövendő Szabadegyetemet. Azt, amelyet meg kívánunk szervezni, mert – remélem, jól érzékeltem az utolsó napi reakciókból – hallgatóink várják.
Még egyszer köszönöm megtisztelő jelenlétét, és aktív részvételét az „Egy csónakban evezünk” Mesterpedagógusok III. Sonkádi Szabadegyetemén.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. július 2.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor
polgármester
Vélemények feldolgozása - 2017
Kedves Kolléga!
Amikor bezártuk az „Egy csónakban evezünk” Mesterpedagógusok III. Sonkádi Szabadegyetemét, jeleztem, hogy a helyszínen leírt, elhangzott dicséretek, bíztatások és kritikák mellett elektronikus formában is kérni fogom minde résztvevő hallgató véleményét a Sonkádon – és Szatmárnémetiben – töltött 4 vagy három nap tapasztalatairól. A rendezvények, képzések, konferenciák szervezői ezt gyakran megteszik, ahogyan immár nem először mi is, azonban ritkán találkozhatunk a hosszabb-rövidebb értékelés nyilvánossá tételével. Szervező társaimmal – egy tavalyi levélben olvasottakhoz hasonlóan – most mégis megosztjuk a széles közönséggel, hogy hallgatóink milyen észrevételeket mondtak a Szabadegyetemről.
Mindenekelőtt köszönet illet minden kollégát, aki időt és energiát szánt arra, hogy a kérdésekre jól átgondolt válaszokat adjon. Ezzel együtt le kell szögeznem: az őszinte válaszban nincs bántó vagy bosszantó vélemény. A negatív kritika elgondolkodtat és/vagy jobbításra sarkall, a pozitív vélemény pedig megerősít (de remélem nem kényelmesít el).
Felkérésünkre 191 kolléga töltötte ki és rögzítette részben vagy teljesen a kérdőívre adott válaszait. A létszám jóval kevesebb ugyan, mint a Mesterpedagógusok III. Sonkádi Szabadegyetemén résztvevők 50 %-a, azonban sokszorosan messze meghaladja a reprezentatívnak tekinthető arányt. Mindezek alapján az észrevételeket mértékadónak és egyértelműnek tekintjük. A számok ismertetésén túl igyekszem azok hátterét, okát is bemutatni, és több esetben – nyilván az elvárások szerint - azonnal reagálok is. Tizenhat – ötfokú skálán adható válasz lehetőségével rendelkező - kérdést tettünk fel, most mindegyikre egyenként kitérek, illetve reagálok néhány kérdésen túli megállapításra, javaslatra is a végén. Akkor lássuk!
1. Mennyire tartja megfelelőnek a Sonkádi Szabadegyetemet, mint továbbképzési formát?
A 75 % ötös és 20 % nényes osztályzat – 5 % hármas mellett – egyértelműen önmagáért beszél. Az általunk kidolgozott szabadegyetemi forma, ismeretnyújtó és konzultációs módszer kifejezetten megelégédésére szolgál hallgatóinknak. A forma tehát jó, ezért – évről-évre kissé némi újdonsággal – meg is kívánjuk őrízni. Tudjuk persze, hogy a forma önmagában középtávon sem lehet elég vonzó, ezért a tartalomra vonatkozó kérdéseket ennél fontosabbnak tekintjük.
2. Mennyire elégedett a Sonkádi Szabadegyetem szakmai tartalmával?
Itt már árnyaltabb a kép. Az eredmények- bár továbbra is jónak mondhatók – már nem adnak okot egyértelmű hurrá optimizmusra. Ötösre értékelt a válaszadók 59 %-a és négyesre a 35 %-a. Volt továbbá 5 % közepes és egy kolléga bizony csak elégségest adott. Mondhatnánk persze, hogy jónak és teljes mértéknem jónak majd 95 % jelölte a rendezvény szakmai tartalmát, de a belső arányokon mindenképp javítanunk kell. Arra törekszünk, hogy a tartalom dominánsabban legyen szakmaibb és kevésbé szakpolitikaibb. Ugyanakkor hadd jegyezzem meg, hogy képtelenség mindenki előzetes és helyszíni szakmai elvárásának megfelelni, bár a választék színesítésével szeretnék az elvárások sokaságának megfelelni. A megfelelés felé további elmozdulást példázza a jövőben az is, hogy több olyan elemet kívánunk beemelni a programba, amelyet a mindennapi nevelő-oktató munkában is hasznosíthatnak a kollégák, de nem nélkülözhetjük azt sem, hogy közkinccsé tegyük egyes szakpolitikai döntések indokait.
3. Megfelelt-e a Sonkádi Szabadegyetem az Ön előzetes elvárásainak?
Emlékszem arra a pillanatra, amikor megkaptam az iskolában az első egyesemet. Nagyjából ilyen döbbenettel tekintettem az e kérdésre adott egyszem egyesre - valamint kettő kettesre -, és továbbra sem értem az okot. A Szabadegyetem nem titkolja a célját és időben nyilvánosságra hozza a szakmai tartalmat, valamint a környezetre is felhívja a figyelmet. Megnyugtató azonban, hogy a hallgatók 30 %-a négyes és 65 % - ötös osztályzatot adott. A harmadik rendezvényünk összességében már nem zsákbamacska, hanem jórészt kiszámítható program.
4. Milyen mértékben tudja hasznosítani munkájában a Sonkádi Szabadegyetemen elhangzottakat?
Kezdjük a száraz tényekkel: 51 % ötös, 34 % négyes, 13 % közepes, 2 % kettes. Ez az az eredmény, amely egyáltalán nem adhat okot elégedettségre. A véleményezők 15 %-a kevésbé, vagy alig tudja hasznosítani a hétköznapokban az elhangzottakat. Nyilván elképzelhetetlen, hogy csekély mennyiségű hasznos információt tartalmazna a program, inkább talán az eloszlás nem megfelelő, illetve egyes szakterületek – például óvoda – a szerepük jelentőségéhez mérten nem megfelelően voltak jelen az előadások és témaszigetek sokaságában. Kiemelt célként fogalmazzuk meg, hogy jövőre a tetszési indexnek minimum 95 %-nak kell lennie, méghozzá úgy, hogy az ötösök minimum a duplája legyen a négyesek számának.
5. Véleménye szerint elősegítette-e a Sonkádi Szabadegyetem a pedagógusok „hálózatosodását?
Megint egy elégtelen és három kettes értékelés. Itt azonban tamáskodnom kell. A Szabadegyetem légköre, a témaszigetek gyakorlata, a szabadidős programok szinte taszítják a kommunikáció irányába a résztvevőket. Aki csak csekély mértékben is akarja, nálunk bővítheti a szakmai kapcsolati hálóját. Ezt erősíti, hogy 90 % továbbra is jónak, nagyon jónak ítéli a lehetőséget, illetve él is vele. Arra buzdítom kollégáimat, hogy nyugodtan szólítsák meg ismeretlen hallgatótársaikat, kezdeményezzenek beszélgetéseket! Egymástól lehet legtöbbet tanulni.
6. Mennyire elégedett a témaszigetek gyakorlati megközelítésével?
Több kollégámmal elégedetten – azért persze akarunk még tovább javulni – szemléltük a válaszok arányát. A négy százaléknyi hármas eltörpül a 29 % négyes és a 67 % ötös mellett. Tagadhatatlan, hogy lehet még hová fejlődni, de a témaszigetek továbbra is sikeres részei a Szabadegyetemnek. Tájékoztatnak, munkáltatnak, vitára ösztönöznek. A kommunikáció hasznos „építményei”. Témasziget a jövőben is megmarad, és változatlanul érdekes témákkal várják benne a kiváló vezetők az érdeklődő és aktív hallgatókat.
7. Megfelelőnek tartja-e a helyszínt egy szabadegyetem lebonyolításához?
A helyszín kiválasztása szerint is jó eredményt értünk el, hiszen a válaszolók 16 %-a jónak, míg 76 %-a kiválónak minősítette a Túr-folyó partját. Egy elégséges és 13 közepes minősítés mellett a mutatók önmagukért beszélnek. Köszönjük az elismerést, mert mi igazán büszkék vagyunk a településünkre, az elmúlt évben elért sikereinkre. Sonkád község és a lakosság jó része felvállalta, hogy országos szintű eseményt szervez, majd megvalósította annak folytatását is. Ennél alkalmasabb és szebb helyszín kül- és belterületünkön nem találhattunk volna.
8. Megfelelőnek tartja-e a rendezvény technikai lebonyolítását?
Itt és most tényleg csak a számok beszéljenek: 3 % közepes, 20 % jó, 77 % kiváló.
9. Elégedett volt-e az előzetes tájékoztatással?
Az előzetes kommunikációra a szervezők kiemelt figyelmet fordítanak, és ez nem történt másképp az idei Szabadegyetem esetében sem. A honlapon ilyenkor cikkek sorozatát jelenítjük me, mintegy felhívásként a rendezvényre. Él a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemének facebook oldala is, valamint az Oktatási Hivatalon, a fenntartókon és szakmai szervezeteken keresztül is igyekszünk kapcsolatot teremteni kollégáinkkal. Mindezek ismeretében a 80 % ötös, a 15 % négyes, az 5 % hármas és a mindössze 1 db kettes érték kiválónak mondha. Ugyanakkor mindenképpen le kell szögeznünk azt, hogy nem tekintjük félretájékoztatásnak, ha a meghirdetett – több körben leegyeztetett – előadó a program előtti napon jelzi, hogy nem tud részt venni. Mi is szeretnénk elkerülni ezeket az eseteket, de néha az élet annyit juttat nekünk, hogy tudomásul vehetjük a történéseket. Emellett persze inspirál is, hogy gyors beavatkozással metsük meg a programot. Mert a show-nak menni kell tovább…
10. Megfelelőnek találta-e a szabadidős programokat?
A Szabadegyetem napi 8-9 órán keresztül – persze szünetekkel – a szakmai ismeretek bővítését, a kapcsolatok szélesítését, tapasztalatok elmélyítését támogatja, és koncentrációt igényel hallgatóitól. Mindenki, aki részt vesz, igényli és meg is érdemli a szabadidős rendezvényeket. Megítélésem szerint nagyszerű értékelést kaptunk: 78 % kiváló, 19 % jó, 3 % közepes és 1 db elégtelen minősítés. Minden tervezett programunkat megvalósítottuk 2017-ben: volt retro DJ, pedagógus party zenekar, visszatért a Nyírség Táncegyüttes, és kirándulást tettünk Szatmárnémetibe. Mindenkinek lehetősége volt, hogy jól érezze magát, felszabadult lehessen, újdonsággal találkozzon. Az értékelést tekintve szinte mindenkinek sikerült is.
11. Mennyire volt elégedett a szervezők együttműködésével, segítőkészségével?
Bevallom, hogy elfogult vagyok és ez számomra az egyik kiemelt kérdés. Szervezők alatt előkészítőket és megvalósítókat, szellemi és fizikai munkát végzőket egyaránt értem. Minden évben egy lelkes csapat rengeteget dolgozik azért, hogy pedagógus kollégáink feltöltődve, jó érzésektől eltelve, szakmailag tovább épülve nézhessenek vissza a sonkádi 3-4 napra. Az erre a kérdésre adott válasz fontos visszajelzés számunkra. Jó esetben megerősítő és ösztönző. 2017-ben jó estről beszélhetek. 1 % százalék közepesnek, 4 % jónak és 95 % kiválónak minősítette a munkánkat. Köszönöm kollégáim nevében.
12. Mi a véleménye az étkezésről?
Ne tagadjuk: a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemének egyik achilles sarka. Képtelenség e téren minden igénynek megfelelni, ezért óriási a szórás az elégedetlen és a mindent tökéletesnek tartó vélemények között. Sok az étel – kevés az étel, túl nagy a választék – kicsi a választék, túl magyaros az étel – lehetne tájjelegűbb az étel, kevés idő áll rendelkezésre – túlságosan sok ideig tart. Ember nem tud eligazodni néha a hozzászólásokon. A teljesség igénye nélkül álljanak itt az arányok: 2 % kettes, 11 % hármas, 27 % négyes, 60 % ötös.
13. Mennyire tartotta megfelelőnek a helyszín és az Ön szállása közötti közlekedést?
A másik achilles sarkunk. A Mesterpedagógusok III. Sonkádi Szabadegyetemére az elsöprő többség azt jelezte, hogy saját gépjárművel szándékozik közlekedni a szállás és a Magister Campus között. Ennek és a programnak megfelelően terveztük a buszok indulását, illetve érkezését. Ha szigorúan nézem az értékelést (2 % elégtelen, 2 % elégséges, 8 % közepes 19 % jó, 69 % kiváló), akkor elszomorít, hogy többen – nyilván okkal – negatív értékelést adtak. Azt tudjuk, hogy volt, aki a reggeli beérkezést nehézkesnek tartotta, illetve akadt olyan javaslat is, hogy az éjszakai járat még később induljon (megjegyzem, hogy korábbi évben kapott kérésre indul korábban az utolsó busz). Jövőre ismét felülvizsgáljuk a járatokat, próbálunk rugalmasak lenni, de a három év tapasztalata alapján lehetetlennek tűnik, hogy mindenkinek megfeleljünk.
14. Mennyire volt elégedett a Sonkádi Szabadegyetem hangulatával?
Mondjuk ki egyszerűen: nagyon. Mindössze 1 fő adott kettest és öten közepest. Mellettük jelzi a sikert a 12 % jó és 85 % kiváló érték. Amennyiben egy közösségben – tekintsük a résztvevők sokaságát 3-4 napra közösségnek – jó a hangulat, akkor a szakmai teljesítmények is jobban erőre kaphatnak. Bíztató és egyben büszkeséggel eltöltő eredmény.
15. Jövőre is részt kíván-e venni a Sonkádi Szabadegyetem?
95 % részt kíván venni jövőre is a Mesterpedagógusok Sonkádi Szabadegyetemén. Ez jó. Sőt nagyszerű, és vissza is várunk mindenkit. Ugyanakkor ilyenkor eszembe jut az a filmeken látott mentalitás, amely az amerikai hadseregre lehet jellemző: „nem hagyunk hátra senkit”. Fontos számomra az az 5 % is. Vajon mi lehetett az a negatív élmény, tapasztalat, amely miatt nem kíván többet hallgatónk lenni? Megnéztem egyenként a nem válaszok kérdőívét. Van köztük olyan, amelyik minden kérdésre négyes és ötös osztályzatokat adott. Mi lehet a tervezett távol maradás oka? Remélem, lesz, aki meggondolja magát. Aki pedig jelezte szándékát , készülhet is. Velül együtt azok a kollégák is, akik előzetesen jelezték, hogy jönnének, de egyéb okok (család, érettségi) miatt le kellett mondani a sonkádi jelenlétről.
16. Mennyire volt elégedett azzal a lehetőséggel, hogy választani lehetett a 4 és a 3 napos programok között?
Tartozom egy vallomással: ennél a kérdésnél az ötös válaszok elsöprő többségét vártam. Tulajdonképpen bejött (1 db hármas, 15 db négyes, 174 db ötös). Utólagosan voltam csak magabiztos, mert a program meghirdetéséig nem sejtettem a fogadtatást. Egyszerűen szólva: bejött a dolog.
Valójában, visszanézve mind a 16 kérdésre adott vélemények, értékelések eredményét, általánosságban is mondhatom: sikeres volt a rendezvény Önöknél, kedves hallgatóink, a Mestermedagógusok III. Sonkádi Szabadegyetemének résztvevőinél. Nem állítom, hogy minden esetben mindent meg tudtunk tenni, de minden esetben mindent igyekeztünk megtenni.
Ha csak a szakmai produktumra és hasznosolásra vonatkozó eredményeket nézzük, akkor is jónak mondható az eredmény. Az elégtelenek és elégségesek aránya 1 %, a közepeseké pedig 7 %. Jónak minósítette a rendezvényt a hallgatók 33 %-a és kiválónak 59 %-nyi résztvevő. Most célul tűzzük ki, hogy kettő éven belül a kiválók aránya 70 % felett legyen. Nagy ugrás, nem egyszerű teljesíteni, de mit ér az ember kihívások nélkül?
Kedves Kolléga!
Levelem végén is köszönöm, hogy eljuttatta hozzánk értékelését. Ezzel segíti munkánkat, és azon keresztül azt is, hogy jövőre is magas színvonalú rendezvény várja Önt, valamint új és visszatérő hallgatótársait . Ígéretemhez híven rövidesen lesz egy újabb megkeresésem Ön felé. Az újabb kérdőív már a jövőre fog vonatkozni. A Mesterpedagógusok IV. Sonkádi Szabadegyetemével kapcsolatban leszek kíváncsi a véleményére. Kérem, válaszoljon, hiszen közös érdekünk, hogy az esemény a lehetőségekhez képest minél jobban igazodjon a résztvevők szakmai igényeihez.
Községünk, közösségünk várja, visszavárja Önt.
Sonkád, 2017. szeptember 21.
Üdvözlettel:
Iszák Tibor, polgármester